QUANDO I POZZI SONO AVVELENATI

 

Communication Breakdown

 

Uno dei saggi che ho letto nel 2020 e che mi ha colpito di più tanto da finire nelle mie consultazioni pressoché giornaliere è Della gentilezza e del coraggio – Breviario di politica e altre cose di Gianrico Carofiglio. E’ un libro relativamente breve di poco più di 100 pagine in cui lo scrittore barese affronta il tema del dibattito pubblico proponendo una strategia in tre punti per parteciparvi arricchendolo: le parole chiave sono gentilezza, coraggio e capacità di dubitare.

Non sto qui a dilungarmi sul saggio perché sennò questo post diventa lunghissimo e perché ho intenzione di parlarne in maniera approfondita prossimamente.

Mi concentro sulla capacità di dubitare. Carofiglio scrive che lo strumento cardine per contrastare tutte le forme di esercizio opaco del potere è l’arte del dubitare domandando. In pratica, porre domande è né più né meno un’attività sovversiva contro ogni forma di autoritarismo, palese o mascherato che sia. La qualità della vita democratica in effetti dipende dall’efficacia delle domande che i cittadini sono capaci di porre.

Inutile soffermarsi sull’esercizio del potere politico in Italia poiché ci annoieremo a morte, finirei per dire cose non precise (visto che non è il mio campo di studio) e andiamo diretti a un altro “cosiddetto” esercizio del potere ovverosia la gestione e la diffusione delle informazioni, la stampa e i giornalisti.

Che il mondo dell’informazione professionale sia un accumulo di potere è evidente da decenni, che questo potere finisca spesso per influire sulla vita politica e pubblica dei cittadini è altrettanto chiaro e, infine, che la stampa (inteso come l’insieme dei giornalisti, non la testata giornalistica) rappresenti una sorta di autorità riconosciuta è incontestabile. Riguardo l’autorità, il mio divulgatore preferito Massimo Polidoro, dice: possiamo credere che qualcosa sia vero perché ce lo dice qualcuno che rispettiamo. In questo caso, la stampa attraverso la sua capillare distribuzione delle notizie, viene riconosciuta come un’autorità nel campo dell’informazione. E giustamente aggiungo io.

Il problema nasce quando la capacità di dubitare mette in crisi quell’autorità. Se vado alla ricerca della fonte di una notizia, del pozzo da cui proviene il flusso delle informazioni che sto seguendo e quel pozzo lo trovo inquinato dal senso comune, dall’aver scambiato opinioni personali per fatti accertati, dai personalismi e dalle logiche di acchiappo per quanto riguarda abbonamenti e click online, comincio a chiedermi: mi posso fidare? Ed ecco che il costrutto dell’autorità crolla e tra le macerie si intravede sempre più nitido un’esercizio di potere ambiguo e finalizzato.

L’altro ieri un mio amico giornalista riportava sulla sua pagina Facebook un articolo pubblicato dal sito/blog Wittgenstein (afferente a Il Post) che analizzava come si possa passare da un comunicato stampa fazioso a diversi titoli fuorvianti sui giornali per mezzo di una superficialità imbarazzante. Nell’articolo, che trovate per intero a questo link, l’autore riprende un comunicato stampa di Coldiretti frutto dell’analisi (non riportata e non contestualizzata, come al solito) dell’impatto della riapertura dei ristoranti sulla popolazione italiana: secondo questa “analisi” prima del Covid il 67% degli italiani andava a mangiare fuori nel weekend.

Sui alcuni giornali di sabato questo dato diventa: nel weekend 7 italiani su 10 vanno a mangiare fuori. Dopo il titolone (fuorviante) continua con le classiche tematiche per suscitare le sensazioni del lettore medio usando parole chiave come boccata d’ossigeno, risvolto della medaglia, zona gialla e assembramento.

E’ evidente che ci troviamo di fronte all’ennesimo articolo sensazionalista che punta a emozionare e dimentica di informare. Se da un lato si vuole rassicurare sul fatto che nel primo weekend di zona gialla a Roma tanti sono andati a pranzare fuori generando un considerevole incasso di oltre 5 milioni di euro (questa cifra com’è stata calcolata? In base a quali dati?) quei tanti però si sono assembrati e hanno messo a rischio la tanto attesa normalità a cui si vorrebbe ritornare.

Eccallà, si dice in romanesco, torniamo sempre lì: attirare le attenzioni sulle emozioni e non sui fatti, scatenare le ire dei fondamentalisti (dell’una e dell’altra parte), provocare oceani di commenti al vetriolo in cui tutti insultano tutti, tutti vogliono avere ragione e nessuno si prende la briga di verificare che quello che hanno appena letto, anche solo il titolo, è un’assurdità. 

Perché se 7 italiani su 10 sabato sono andati a mangiare fuori allora significa che il 70% degli italiani era al ristorante sabato o domenica, il che vuol dire che 42.252.000 italiani (italiano più o italiano meno) erano al ristorante. Essendo la popolazione italiana di 60,39 milioni di abitanti e togliendo i neonati, i centenari o giù di lì, tutti i malati ospedalizzati o domiciliati, chi lavorava in un settore diverso dalla ristorazione e quei quattro gatti (a questo punto) che hanno mangiato a casa, vuol dire che quelli che non rientriamo nelle suddette categorie ERAVAMO TUTTI AL RISTORANTE. Può mai essere possibile? Evidentemente no, ma l’articolo dal titolone emozionante ieri su Fb aveva centinaia di commenti.

A chi giova tutto ciò? Questo costante inquinamento dei pozzi, come può tornare in qualche modo utile al dibattito pubblico?

E’ possibile che le logiche del guadagno siamo più importanti di fallire la responsabilità nei confronti della verità, dell’etica del lavoro giornalistico, della verifica delle fonti?

E’ necessario che il dibattito pubblico si riduca a quello schifoso scambio di insulti che si vede sotto ogni articolo in rete?

 

E per ora è tutto gente, buona vita.

E verificate le fonti, se potete.